Entrevista a Loli Gracia Ordoñez, portavoz de Marea Verde

Loli García Ordoñez es Doctora y profesora en biología y actualmente da clases en el IES “El Espinillo”  situado en el barrio de la Ciudad de los Ángeles perteneciente al distrito de Villaverde de Madrid. Lleva 15 años dando clases en distintos Institutos lo que le ha llevado a ser espectadora de lujo de todos los cambios educativos que se han ido fraguando a lo largo de la joven democracia española. Siempre ha ejercido en Centros Públicos siendo una de sus más fervientes defensores. Para nuestra entrevistada la educación pública es la única que puede garantizar a los ciudadanos una igualdad de oportunidades en el acceso a la educación y que no discrimina por motivos económicos y de clase social. Como ella misma nos remarca: “pude cumplir mis objetivos académicos gracias a las becas que me ofrecía la educación pública. Quiero que las nuevas generaciones de estudiantes tengan las mismas oportunidades y los mismos derechos que yo tuve”

A raíz de los recortes económicos que se hicieron en el curso escolar 2011/2012 en materia  de educación y de la aprobación el 11 de noviembre de 2013, por parte del Congreso de los diputados, de la última Ley Orgánica para la Educación; la LOMCE, se unió al colectivo de la Marea Verde siendo uno de sus actuales portavoces.

El equipo de El Desperttador 3.0 le ha preguntado qué piensa de la entrada en vigor, para este curso escolar,  de la LOMCE y si el Colectivo de la Marea Verde contempla nuevas movilizaciones que consigan la derogación o la modificación, en su articulado, de la ley.

img_8508

 P: ¿Qué es la Marea verde y de dónde surge?

Loli: La Marea Verde surge en realidad ante el primer borrador, las primeras ideas que propone el Ministerio de Educación, bajo Wert, sobre el modelo que quiere establecer de la nueva ley educativa. Entonces a partir del borrador se ven una serie de incongruencias respecto a lo que consideramos que debe ser una educación pública de calidad y que permita integrar a todos los alumnos, y empezamos a agruparnos todo el conjunto de la sociedad;  alumnos, profesores, padres, sindicatos para, un poco, establecer un guion de ataque o de defensa contra esa ley, contra ese borrador.

En este colectivo puede entrar cualquiera, no es un grupo de cerrado, no es un grupo que tenga ningún tipo de control. Todo el que quiera, en un momento dado, puede introducirse para participar  pues ahí es bienvenido. De modo pues que ahí están todos, solo con la intención de conseguir eso, una educación pública de calidad y que cumpla lo que creemos que es el requisito básico que la educación pública sea el medio a través del cual el capital educativo, el capital cultural sea accesible a todo tipo de ciudadanos con independencia de su nivel socioeconómico, que no exista ningún tipo de barrera. Esa es la idea básica de Marea verde.

La Marea Verde surge en realidad ante el primer borrador, las primeras ideas que propone el Ministerio de Educación, bajo Wert, sobre el modelo que quiere establecer de la nueva ley educativa.

P: El 3 de enero de 2014 entro en vigor una nueva ley orgánica para la educación: la LOMCE. ¿No crees, que ha habido demasiadas reformas de la ley de educación en muy poco margen de tiempo?

Loli: Bueno, ha habido 7 pero son 5. Quiero decir, 2 se derogaron de inmediato, no llegaron nunca a establecerse. La primera es la Ley General de Educación Del año 70 de Villar Palasí y es todavía en la época de la dictadura, del franquismo, y yo creo fue de las primeras que se establecieron que más amplia visión tenía respecto a lo que era la educación. Establece una educación obligatoria para todos los alumnos hasta  14 años y reorganiza toda la educación por niveles. Una Educación Básica, un Bachillerato y de ahí podías optar a distintos niveles de FP, y luego un COU en función de si querías acceder a la Universidad y esa es la que se ha mantenido vigente durante más tiempo, porque esa ley en realidad se ha mantenido vigente desde el 70 hasta prácticamente hasta el año 90 que es cuando se introduce la LOGSE. Ente medias sí que ha habido algunas modificaciones, por ejemplo, hubo una en el año 80 en la que al final se derogó porque se llevó al Tribunal Constitucional, porque lo que pretendía era facilitar dinero público a los centros privados y entonces se consideró anticonstitucional y a partir de ahí pues se derogó. Luego sí que vino la LODE en el año 85 y lo que esta ley hacía era acordar con centros concertados una subvención pública para de alguna manera sí, contemplar, el artículo que aparece en la Constitución de que los padres tienen libertad de elección de centro. Ahí había ese margen, esa posibilidad de que los padres pudieran acceder a un centro privado pero con fondos públicos. En el año 90 llega la LOGSE. Del año 70  al año 90 sí que ha habido prácticamente acuerdos, vale, de hecho con todas esas leyes estuvieron de acuerdo todos los partidos políticos menos en el caso de la ley del año 85, la LODE, que fue Alianza Popular la única que estuvo en contra y en el año 90 cuando se establece la LOGSE, igual, hay acuerdo por parte de todos los partidos políticos a excepción del PP. Sí que ha habido acuerdos políticos y siempre ha sido el PP el que se ha mantenido al margen alegando que todo eran políticas de izquierdas. La LOGSE  es una modificación legal porque ya se inicia la convergencia con el Sistema Educativo Europeo. De modo que se prolongan la educación hasta los 16 años y lo que hace es que, igualmente, desarrolla o intenta dignificar la FP de modo que se acceda a ella a través de Bachillerato, por ciclo de Grado Medio, o por ciclo de Grado superior, de acuerdo, pero que no fuera un sistema residual como aparecía en un  principio en el que el alumno, que al acabar octavo de EGB, no era válido se iba a FP, es decir, como un mecanismo de decir tú no vales pues te segrego. La LOGSE lo que intenta es evitar esa segregación y aumentar el grado de cualificación, y el grado de profesionalidad  de la FP.

A partir de ahí, desde el año 90 hasta a día de hoy, hasta el 2013, con la ley Wert, ha habido igual, un  periodo de estabilidad aunque entre medias, en el año 2002, aparece la famosa LOCE, que es una ley que propone el PP y se queda solo igual que lo que está pasando actualmente con la LOMCE, que no llega a entrar en vigor porque en 2004, cuando se establece el cambio político, se deroga de manera inmediata. La LOCE y la LOMCE son prácticamente idénticas porque en la LOCE ya se establecía los itinerarios en cuarto, la segregación de los que no alcancen ese nivel de cuarto mandarlos a la FP. La LOCE es una precursora básica de la LOMCE.

A partir del año 2006  la LOGSE se modifica ligeramente y aparece la LOE. En esta ley también están de acuerdo todos los partidos políticos a excepción del PP, que se mantiene en contra y al margen. La LOE lo que hace es dar un cierto valor, una cierta importancia a la religión, admitiéndola como asignatura voluntaria pero que no cuenta a nivel académico, no cuenta a nivel curricular. Y sí que propone otra serie de alternativas a los alumnos que tienen más dificultades que eran los programas de Cualificación Profesional Inicial, los PCPI. Desde el año 2006 al año 2013 se mantiene hasta que en el año 2013 se produce otro cambio. Sí que es verdad que ha habido ciertos cambios, pero los primeros eran puntualizaciones respecto a la de Villar Palasí, prácticamente desde 1970, para adecuarse a los niveles europeos con acuerdo y con apoyo de todos los partidos políticos menos los de derechas, Alianza Popular y el PP, mientras que la LOMCE actual es justo lo opuesto. Es una ley propuesta exclusivamente por el PP mientras que tiene la oposición del resto de  partidos políticos. De hecho, un informe que ha salido hace una semana por parte de la UE que es el informe monitorio de la educación española indica claramente que parte de los contenidos de la LOMCE no los considera adecuados. Así que, ahí estamos ahora mismo con una ley del 2013, con la oposición de prácticamente toda la comunidad educativa y de todos los equipos políticos ajenos al PP, incluso ciertas reticencias por parte de Europa.

P: ¿Qué ha supuesto la entrada en vigor de la LOMCE?

El propio informe que viene de Europa esta semana dice que eso es inviable. […] lo de reducir esa inversión económica es una locura y que lo que hay que hacer es subir esa inversión económica que no se puede optar por un modelo de mayor calidad reduciendo la inversión

Loli: Muchos cambios, muchos cambios en general a tres niveles. Esos cambios en tres niveles se dan;  por una parte en la reducción de la inversión económica, el ministro Wert como es el artífice de esta ley, cuando la propuso consideró que se podía mejorar la educación, podía aumentar su calidad, reduciendo la inversión económica. Como decía, el propio informe que viene de Europa esta semana dice que eso es inviable. Propone, se indica que no, que lo de reducir esa inversión económica es una locura y que lo que hay que hacer es subir esa inversión económica que no se puede optar por un modelo de mayor calidad reduciendo la inversión. Eso, en cuanto a la inversión, ha llevado a que en el caso de los centros educativos nos encontremos con un incremento en la ratio, que es lo que propone la LOMCE, de hasta un 10% de alumnos lo que implica que al aumentar en número de alumnos por aula la atención  a la diversidad se ve disminuida.

Ha habido también una disminución en el sistema democrático interno de los centros.

Eso solo ya en cuanto a los recortes y las reducciones que ha habido a nivel educativo porque al margen de eso, ahora después prefiero entrar y explicar cómo se estructura toda la LOMCE, ha habido también una disminución en el sistema democrático interno de los centros. Antes la Comunidad Educativa constituida por profesores, padres y administración eran los que proponían al director, un tercio cada uno contaba, ahora no, ahora los padres no tienen ninguna voz, la influencia que tienen los profesores es menor del 50%, tienen que oscilar entre el 30% y el 50%, y es la administración la que cuenta con mayor incremento, más allá del 50%. Eso significa que la administración puede poner a dedo directamente a los directores.

Este verano ha estado ocurriendo se han estado poniendo a dedo en colegios y en institutos, equipos directivos completos. Ha habido ya manifestaciones, protestas y mucho movimiento para evitar esto. En algunos centro se ha evitado, de hecho, porque esos equipos directivos son completamente desconocidos al centro, no saben la dinámica que hay, no saben el entorno socioeconómico, no saben las circunstancias y llegan a imponer un criterio que puede no ser el adecuado y que consta, primero, en la desconfianza de la Comunidad Educativa, de los padres y de los propios profesores y segundo, que no tiene que haber un acuerdo, un consenso a la hora de establecer un proyecto educativo. Luego ese director va a contar con mayor libertad y mayor poder a la hora de ejercer sus acciones dentro del centro, puede elegir proyectos educativos, los que quiera.

Que los Institutos sean especializados constituye una segregación más.

Que los centros, que los Institutos sean especializados constituye una segregación más, en el propio proceso educativo, de hecho lo que se busca es eso, provocar segregaciones en los Centros de tal manera que los Centro compitan entre ellos a la hora de seleccionar alumnado lo que lleva a una segregación y a una discriminación y a forma casi guetos de distintos centro educativos. Además, ahora, teniendo en cuenta que la LOMCE permite establecer ránquines basados en las reválidas o en las pruebas externas, que lo van a publicar porque la propia ley lo indica, significa que en el momento que yo tengo los Centros especializados con un ranquin los padres, los progenitores, como tiene libertad de elección de Centro,  lo que es algo que también propone la ley, podrán elegir a que Centro quieren llevar a sus hijos en detrimento de otros con lo cual, aumenta todavía más la segregación y la discriminación por parte de lo que es la ley educativa, busca eso, busca segregar y establecer distintos niveles. Luego hay otra historia, y es que la propia ley también establece que va a conceder áreas y terrenos públicos a la construcción de centros privados y va a dotar económicamente a centros privados. Eso se va a ver muy bien en el tema de FP.

Como dijo Feijóo: “Quiero camareros que sepan atender a los visitantes extranjeros americanos”

Eso sería como el marco externo de lo que es la LOMCE, y luego ya como afecta de manera directa a los alumnos, es decir, como se estructura la LOMCE a nivel curricular y como afecta a los alumnos pues nos encontramos en que, por ejemplo, en Primaria se han reducido las horas. Las horas de clase van a pasar a 45 minutos, se limitan mucho determinados tipo de asignaturas, por ejemplo pasan a tener educación física solo una 1hora a la semana. Mientras que por un lado se está promoviendo el deporte por él otro te están quitando la actividad física.

Van a  tener que superar esas reválidas, esas pruebas externas en tercero y en sexto, que es verdad, que no tienen vinculación académica, pero que ya lo que estas es entrenando, de alguna manera, al alumno a superar pruebas, ya le estás preparando a, lo único que tiene que hacer mientras estás aquí no es aprender conocimientos, no es desarrollarte como persona, sino sencillamente prepararte para ir superando exámenes. Porque con esos exámenes vamos  luego a exigirte para poder establecer la clasificación de alumnos y decidir quién va a dónde. Primaria se ha convertido en un entrenamiento de lo que va a ser secundaria. Cuando llegan a Secundaria lo que te encuentras es que se ha dividido en un primer ciclo y en un segundo ciclo. El primer ciclo va de primero a tercero, el segundo ciclo se convierte en cuarto y en el primer ciclo lo que se ha hecho es eliminar o al menos reducir lo máximo posible una serie de asignaturas que ya el ministro Wert dijo que eran asignaturas que distraían. Entonces lo que se ha hecho es reducir al máximo en número de horas de esas asignaturas.

Entre ellas, y eso bueno es conocido por todos, se eliminó la ciudadanía, la educación para la ciudadanía, es decir, toda la parte relacionada con la filosofía que da lugar al desarrollo crítico y autónomo de las personas y por tanto que tengan la capacidad de entender el entorno y tomar sus propias decisiones, eso se elimina porque no interesa, no interesa porque lo que nos interesa es un currículo en que lo que estamos formando realmente es futuros trabajadores. La parte de Secundaria está encaminada justo a eso, a formar futuros trabajadores de hecho, lo dicen así en muchos artículos cuando lo publican que la idea es adecuar el perfil del alumno a las necesidades de las empresas, tal cual.

La idea es que en la ESO, del primer al tercer ciclo, empiecen a desarrollarse en determinadas áreas que son las que consideran más importantes, las más instrumentales

Entonces la idea es que en la ESO, del primer al tercer ciclo, empiecen a desarrollarse en determinadas áreas que son las que consideran más importantes, las más instrumentales como matemáticas, tecnología y el inglés, por aquello de poder entenderme con los extranjeros como dijo Feijóo: “Quiero camareros que sepan atender a los visitantes extranjeros americanos”, y luego tenemos que la mayor parte de asignaturas se ha reducido su horario a nivel de mínimos, una hora o dos horas con lo cual, esto es un disparate a nivel pedagógico porque el alumno no te atiende, no te sigue, no se acuerda de lo que has hecho de una semana a la siguiente como para establecer un ritmo de aprendizaje, es inviable, en cuanto haya una fiesta la pierdes, evidentemente la clase, pero sobre todo es eso, atomiza demasiado asignaturas con la idea de que son unas asignaturas que no valen, que no son válidas, que distraen, que por tanto las tengo de relleno las  importantes son las otras; el inglés para atender y las matemáticas porque tengo que hacer cuentas.

En tercero los alumnos se encuentran la tesitura de que ya tienen que elegir unas matemáticas o bien matemáticas aplicadas o bien matemáticas académicas que les van a enfocar, de cara al futuro, a lo que van a ser. Si van a ser trabajadores de manera directa porque van a acceder a FP, o si van a cursar  supuestamente estudios superiores a través de Bachillerato. En tercero, de momento, tampoco es demasiado segregadora porque pueden tomar la decisión en cuarto de cambiar de matemáticas. Pero cuando llegan a cuarto la decisión es inamovible. Si eligen cuarto académico solo pueden optar por Bachillerato si eligen un cuarto aplicado solo pueden optar por FP. De modo que más segregador y más separar alumnos es imposible.

Que ocurría después, que supuestamente, una vez acabado cuarto con todo aprobado se tenían que presentar a unas reválidas. El maravilloso anuncio, tanto por parte del ministro o de Mariano Rajoy, sobre que derogaban las reválidas y paralizaban su aplicación y demás, es falso, es absolutamente falso, de hecho lo sabían. El señor Méndez de Vigo en septiembre dijo claramente que la reválida de este curso no era vinculante de manera para titular porque solo tenía validez en segundo de Bachillerato como prueba nueva de acceso a la universidad con lo cual tenían muy claro que este año no era vinculante a la hora de titular pero aun así han estado vendiendo la idea de que paralizaba las reválidas este curso hasta que alcanzaran el Pacto Educativo. O sea, no han hecho nada que no se supiera desde 2013, cosa que yo entiendo que la gente no se dedique a leer todos los boletines oficiales del Estado ni todo los reales decretos porque no es lo que tienes que hacer en la vida. Tú tienes que hacer tu vida y supuestamente confiar en lo que te dicen los políticos, o sea que, mienten, sencillamente mienten.

En el discurso de investidura lo que propuso fue que aplazaba hasta un Pacto Educativo, no la plaza se mantiene tal cual porque además ha dicho que las reválidas se van a mantener, se van a realizar tanto cuarto como segundo de Bachillerato para ver qué nivel alcanzan aunque no sea vinculante  a nivel de titulación. Eso sí indica que si sirve como ranking para establecer los distintos niveles de los centros de modo que, era lo que decía antes, los padres puedan elegir a que centro llevar a sus hijos y comienza a aumentar el proceso de segregación.

Con un alumno que no aprobara esa reválida, o que tenga problemas porque no haya aprobado cuarto, en lugar de poder seguir adelante con sus estudios da marcha atrás

Que ocurre, por ejemplo, con un alumno que no aprobara esa reválida, aunque ahora no sea vinculante, o que tenga problemas porque no haya aprobado cuarto, que en lugar de poder seguir adelante con sus estudios da marcha atrás. Baja en el nivel educativo porque solo le queda el acceso a FP básica. Con lo cual habrá alcanzado un nivel de cuarto  pero no puede continuar y lo que va es casillas atrás como si estuvieras jugando a la oca. Me voy casillas atrás y me voy a hacer FP básica. Alumnos que hayan tenido problemas a nivel curricular a lo largo de la ESO vamos a tener dos opciones;  o bien que se incorporen a un programa de PMAR, que es el Programa de Mejora del Aprendizaje y el Rendimiento que se desarrolla solo en segundo y en tercero de la ESO, y esa es otra locura, porque cuando terminan tercero de la ESO se tienen que incorporar a un cuarto ordinario. Si son alumnos que tienen dificultades académicas no pueden incorporarse a un cuarto ordinario no le van a titular nunca con lo cual ya estoy eliminando del sistema educativo aparte de los alumnos.

Por otro lado alumnos que aún en segundo tengan todavía mayores dificultades como para incorporarse a un programa de PMAR, directamente lo saco ya de ahí y lo llevo a FP básica. O sea, tengo tres vías de segregación; los que no pasan de segundo y los desplazo ya a FP básica, los de PMAR que en cuarto no van a progresar y van a terminar en FP básica, los de cuarto aplicado que tienen que ir necesariamente a un programa de FP  y luego los que supuestamente pueden seguir adelante que serían los que acceden a Bachillerato. O sea, es un mecanismo directamente segregador y clasificador de alumnos, no tiene otra finalidad. Cuando llegan a Segundo de Bachillerato ahí tienen una serie de asignaturas que tienen que ir superando y nos encontramos en segundo de Bachillerato con el otro problema, la reválida que esa si se mantiene, eso que dice que la reválida no va a contar, y no va a tener carácter académico en el momento que la reválida va a ser la sustituta de la PAU tiene que ser académico, es la que va a determinar la nota de acceso a la universidad con un problema adicional y es que no sabemos que es la reválida. Tienen hasta el 30 de noviembre para decidir que es la reválida. Sacaron un Real Decreto en julio diciendo textualmente que urgía sacar el Real Decreto porque a principio de curso los profesores debían conocer en qué consistía y que contenidos tenía la reválida a la hora de poder desarrollar sus programaciones, lógico y evidente, yo no puedo desarrollar una programación si no conozco cuales son los contenidos.

Lo proponen como manera urgente sin embargo en el propio Real Decreto al final te dicen, bueno tenemos hasta el 30 de noviembre para decidirlo sin embargo los profesores tenemos que presentar la programación en octubre. Una incongruencia absoluta, si tú me estás diciendo que es urgente, si tú estás asumiendo que tenemos que conocer esos contenidos ¿por qué tengo que desarrollar la programación que tengo que entregar en octubre?, como dices tú, ¿ si se tiene, sin embargo, de plazo hasta el 30 de noviembre para decidir? O sea, incongruente de manera absoluta. Así que nos encontramos con que de momento vamos a perder el primer trimestre sin saber si lo que estamos haciendo es válido no es válido o que pasa pese que al ministro diga: “tranquilidad que aquí no pasa nada”. Si, si pasa, pasa y mucho y los alumnos están que se suben por la paredes, los padres igual, los profesores en la incertidumbre de no sé si lo que estoy haciendo es válido o no pero para el ministro todo es tranquilidad. Así que esa es otra historia además de que por mucho que digan la reválida no es igual que la antigua PAU van a entrar asignaturas de primero de Bachillerato y de segundo de Bachillerato asignaturas troncales todas de Primero y de Segundo y asignaturas que van a ser dos de la modalidad que hayan elegido y una de la opción específica se convierten en ocho asignaturas. La PAU tenía antes cuatro asignaturas en el examen cuatro que eran las obligatorias luego el alumno tenía la opción de que si querían subir nota presentarse de manera voluntaria a otras materias. Ahora no, ahora son ocho y obligatorias.

Y hay otro problema adicional, que volvía a lo mismo que pasaba ante con la ciudadanía, la filosofía desaparece de toda la LOMCE, desaparece en el primer ciclo en lo que es la ESO porque se han eliminado valores éticos y se ha eliminado la filosofía que había. En su lugar y de manera obligatoria ha puesto una alternativa a la religión, porque la religión se convierte en obligatoria en la LOMCE para que el señor ministro no proteste, porque ahora sí que cuenta en el currículo la religión, propone de manera obligatoria para el resto de alumnos que tienen que cursar otra asignatura, es decir, hay religión o alternativa a la religión que son los valores éticos. Lo que había ante de ciudadanía y filosofía desaparece porque se consideraba que era una asignatura que inducía a los alumnos a pensar de determinada forma. Sin embargo la religión no, la religión es completamente neutral. Otro problema es que esa eliminación de la filosofía no se restringe a la ESO sino que se desarrolla aún más en Bachillerato, en Bachillerato se elimina la historia de la filosofía, se elimina completamente queda una filosofía obligatoria para primero de Bachillerato pero no en segundo de Bachillerato que la pueden elegir solo alumnos que vayan por la modalidad de letras y ahora yo después hago mi discurso particular que emplaza con mi currículo porque yo soy de ciencias estoy totalmente en contra de esto y quiero la filosofía para los de ciencias.

Entonces qué ocurre, que ahí a la hora de hacer la PAU, bueno en este caso la reválida, lo que va a hacer es que entra la filosofía de primero de Bachillerato porque es troncal con lo cual encontramos un problema y va a ser una diferencia a la hora de alumnos que van por ciencias o que van por letras  porque los de letras sí que están cursando en segundo de Bachillerato una filosofía que no los de ciencias con lo cual van en esa ventaja, se examinan de algo que están volviendo a dar frente a los de ciencias que no. Hay un  proceso absoluto de discriminación en cuanto a la hora de contenidos en la reválida, en la PAU o como quiera desarrollarla  porque hasta enero no nos vamos a enterar realmente. Porque una vez que el 30 de noviembre decidan cómo se organiza ellos tienen que llegar a un acuerdo con la universidad, la universidad se tiene que reunir con nosotros para explicarnos en que va a consistir. Con lo cual antes de enero esto no está solucionado, si es que está solucionado.

Si ya nos metemos en lo que pasa con FP, que es lo que decíamos antes, tenemos alumnos que van a ir a FP básica y alumnos que luego pueden ir a FP de grado medio o de grado superior. La FP básica es una trampa ya que cuando el ministro Wert, y ahora Méndez de Vigo, dice que lo que van a hacer es reducir la tasa de abandono escolar lo que están haciendo es una trampa, una trampa que consiste en lo siguiente la FP básica, puesto que no es un grado de educación que haya que proseguir tras acabar la ESO, significa que es un grado de educación que está por debajo del nivel de la ESO.

El título mínimo que existe ahora mismo en España sería el Graduado en Educación Secundaria Obligatoria que es la ESO. Sin embargo el título de FP básica estaría por debajo de ese nivel. Que ocurre, que para Europa la FP básica cuenta como titulación mínima, es decir, lo que se va a hacer es establecer una correlación entre las titulaciones que existen en España con las titulaciones que marcan la UE, lo que se llaman las Cualificaciones Nacionales Profesionales, el catálogo nacional de Cualificaciones Nacionales Profesionales que van desde el nivel uno, en Europa, al nivel ocho. El nivel ocho es el del grado de doctor y el nivel uno es el del grado mínimo. Por tanto, en España lo que vamos a hacer es asimilar la FP Básica al grado uno y ponerlo al mismo nivel que la ESO, es decir, va a contar lo mismo la ESO que la FP Básica de grado uno cuando los contenidos son inferiores. De hecho un alumno con FP Básica no va a tener el título de graduado en la ESO para eso tendría que presentarse a la Reválida con lo cual vamos hacia otro problema si elimino las Reválidas no puedo acceder a ese título nunca. Entonces a nivel europeo sí que va a contar que hay una reducción de la tasa de abandono escolar, ¿por qué?, porque estoy asimilando esas titulaciones de FP Básica a la ESO, al graduado a la ESO. Aparentemente he reducido el abandono escolar pero es virtual, no es real porque los alumnos que tienen FP básica no tienen el título de la ESO. Es una forma de maquillar las titulaciones para para que aparentemente haya una reducción en el abandono escolar, que no va a ser real.

Lo que va a ocurrir es lo que decía, vale, me estáis diciendo que vais a, de momento, paralizar las Reválidas hasta que haya un Pacto Educativo no va a ver un Pacto Educativo porque no están dispuestos a ello pero, ¿qué pasa de momento con las Reválidas realizadas? Problemas que tiene, ¿qué hago con los alumnos de Cuarto? , los alumnos de cuarto podían elegir entre académico o aplicado y tenían que presentarse a una Reválida, de hecho, las Reválidas podían optar por todas, un alumno que hiciera una modalidad podía presentarse a las dos Reválidas para abrirse los dos caminos, las dos puertas. Es verdad que supera el doble de obstáculos, yo estoy completamente en contra de las Reválidas, pero ahora tendrán que articular algún otro sistema para que eso se mantenga porque si no están incumpliendo la propia ley. El de aplicadas igual, el de aplicadas tenía la posibilidad de optar por las dos Reválidas si llegaba el caso de que quería replantearse y no quería optar por FP y quería optar por el Bachillerato.

Tu cuando le cuentas esto a los alumnos se echan las manos a la cabeza porque dicen: “Yo no sé qué quiero hacer. Es que yo estoy en cuarto, es que no sé qué quiero hacer.

Tu cuando le cuentas esto a los alumnos se echan las manos a la cabeza porque dicen: “Yo no sé qué quiero hacer. Es que yo estoy en cuarto, es que no sé qué quiero hacer. Yo no sé si quiero seguir haciendo FP o si quiero hacer Bachillerato. Cómo me estás diciendo una vez que estoy aquí ya. Me estás limitando lo que quiero hacer” Eso no lo tienen en cuenta, no se dan cuenta de la edad del alumno que no sabe lo que quiere hacer, les da igual. En el momento que ven que un alumno tiene dificultades ya directamente les dicen: “Tú no, tú te quedas sólo como empleado básico”. Eso pasaría, que de repente lo que haces es bloquear todavía más a los alumnos de Cuarto. Si estoy en FP Básica, estoy en las mismas, no puedo optar nunca a titular, nunca a conseguir el graduado de la ESO porque la única vía que había era presentándose a una Reválida. De alguna manera tendrán que articular que ocurre para que esos alumnos puedan cumplir lo que ellos establecen en su Preámbulo: “Establecer los mecanismos necesarios de permeabilidad y retorno entre la diferentes trayectorias educativas”. Es verdad que  las Reválidas no son el mecanismo, yo no puedo una vez que un alumno ha superado un curso decidir que se tiene que volver a presentar a un examen para demostrar que de verdad ha superado el curso. Pero de alguna manera tendré que abrir puertas y no limitar que es lo que están haciendo, limitar cada vez más. Y luego ocurre otra cosa y es que en Bachillerato se mantienen con carácter académico, puesto que es lo que obliga a acceder a la universidad. Por tanto, volvemos a lo de antes, no tengo conocimiento de que prueba va a ser y no va a ver opción.

P: ¿Qué cosas habría que cambiar de esta ley?

Loli: Habría que cambiarla entera porque el problema no son solo las Reválidas, el problema son las Reválidas, son los itinerarios, es ir segregando a los alumnos  a FP Básica, a PMAR. Es una ley que está pensada para segregar a los alumnos e impedirles acceder al mayor nivel de titulación posible. Esa es la finalidad de la ley y por tanto hay que cambiar eso, eso es lo que habría que cambiar. Hay que cambiar el nivel de segregación que hace la ley para impedir que los alumnos alcancen la mayor cualificación profesional posible. Con lo cual, hay cambiar la ley en su totalidad.

P: El jueves día 3 de noviembre se supo la nueva composición del Consejo de Ministros del gobierno de Mariano Rajoy ¿Qué piensas de la continuidad de Íñigo Méndez de Vigo frente a la cartera de educación?, ¿Esto quiere decir que la LOMCE no va a cambiar nada de su articulado?

Loli: No va a cambiar nada porque lo que dicen es que quieren aplazar las Reválidas hasta que haya un Pacto Educativo, proponen que el Pacto Educativo se haga dentro de seis meses, lo que entronca con lo que decía antes de las leyes educativas que ha habido a lo largo de la historia, todo han estado de acuerdo en estas leyes menos el PP. Con lo cual el problema es que el PP nunca ha estado de acurdo con lo que proponen los demás. Entonces, establecer un Pacto en el que todos estén de acuerdo es muy difícil teniendo en cuenta que el PP está obcecado en una ley que segrega. Sí no cambia esa idea no va a ver Pacto. De aquí a seis meses yo lo veo inviable con lo cual la petición inicial sería derogar la ley, volver a la anterior mientras se desarrolla un Pacto Educativo. Eso sería importantísimo teniendo en cuenta, que por dos veces, el grueso de los partidos políticos han dicho que quería derogar la LOMCE con lo cual lo que tienen que hacer es cumplir con esas propuestas que hicieron. ¿Qué ocurre?, que yo no lo digo, lo dice de Vigo: “Paralizar las reválidas no es enterrar la LOMCE, la LOMCE es una ley muy beneficiosa”. No tienen ningún interés en cambiar la LOMCE, de hecho, lo que dicen es que van a matizar determinados aspectos sin cambiar el conjunto global, no están dispuestos por un Pacto educativo. O sea, de Vigo va a seguir la misma trayectoria que marcó el exministro Wert. Yo no veo cambio, yo no veo ninguna posibilidad de cambio teniendo en cuenta las declaraciones que ha ido haciendo, mientras ha estado en funciones y ahora que ya es ministro oficial.

P: En el caso hipotético de que se pudiera conseguir un pacto de Estado, ¿Crees ese Pacto solo deberían establecerlo los partidos políticos o debería participar parte de la Sociedad?

Loli: La sociedad tiene que proponer y ser escuchada. Por ejemplo sería importantísimo que parte del sector educativo fuera tenido en cuenta porque somos los que estamos aquí y conocemos mejor, como funciona. Es imprescindible que nos tengan en cuenta en la proposición de ideas pero sabiendo que nosotros no vamos a legislar. La función de los políticos si es legislar, pero no legislar a espaldas de la ciudadanía y en este caso a espaldas del sistema educativo, hay que tenerlo en cuenta, hay que contar con ellos. Sí que tienen que escuchar, sí que tienen que estar abiertos a las propuestas de los que estamos aquí y luego a partir de esas propuestas ellos legislar y llegar a un acuerdo entre todos con una ley, que lo ideal sería, que fuera lo suficientemente flexible, como para que con la intención de durar un largo periodo de tiempo pudiera, ella misma, ir readaptándose a los cambios del entorno social que se van viviendo pero sin necesidad de que se requiriera un cambio radical y fundamental en la ley según se va modificándose el entorno social. Una ley que estuviera pensada para, sobre todo, crear ciudadanos críticos, con pensamiento autónomo y que tuvieran la capacidad de convertirse en ciudadanos con derecho propio, con nivel cultural alto y que a partir de ahí, pudieran optar a cualquier tipo de trabajo siempre a partir de sus propias decisiones. El contenido cultural es fundamental a la hora de ser ciudadanos con capacidad de entender el mundo político y social que les rodea, no crear sencillamente trabajadores o mano de obra que es lo que buscan. Esos serían los planteamientos de una nueva ley educativa, de ese Pacto Educativo en el que evidentemente se debe escuchar al resto pero yo no voy a hacer el trabajo de los que están ahí, que es su trabajo pero siempre escuchando a los demás.

P: ¿Tenéis contemplado la convocatoria de nuevas movilizaciones, si la LOMCE se mantiene en una línea continuista?

Loli: Si, eso está clarísimo. Lo que vamos a hacer es según ellos van tomando sus decisiones nosotros ir actuando. Ahora mismo estamos en ello completamente y la idea es que no vamos a dejar que esto siga como está. La LOMCE no funciona, no va a funcionar para crear una sociedad justa, equilibrada en la que el conocimiento sea accesible a todos, en la que el capital cultural no pertenezca solo a una élite sino que el capital cultural sea de toda la sociedad en su conjunto. Nosotros lo que vamos a hacer es seguir manteniendo todo tipo de actividades convocatoria de huelgas futuras siempre apoyados por los sindicatos y siempre todos en conjunto, lo que decía antes, una función de conjunto para impedir que la LOMCE siga adelante. Esa si es la idea.

P: ¿Cómo ves, a medio plazo, el futuro de la LOMCE?

Loli: a medio plazo veo que la ley se va a mantener. En este curso la ley va a ser un desastre sobra nivel de segundo de Bachillerato porque a los de Segundo de Bachillerato les pilla de lleno, absolutamente y la única opción viable para que no salieran perjudicados es olvidarse de la Reválida este año, por completo, y volver a la PAU del año pasado si no quieren que los alumnos se vuelvan locos, y si no quieren que sea un caos. Y luego, eso sería a medio plazo lo inmediato, intentar el acuerdo pero siempre y cuando se derogara la LOMCE y con el modelo anterior, con  la LOE establecer y llegar al Pacto Educativo. Pero lo veo muy difícil porque los veo muy obcecados en mantener la ley.

P: Y como final, como nos has propuesto al principio de la entrevista, haznos una  reflexión sobre que supone la eliminación de la filosofía en la rama de ciencias, según propone la LOMCE.  

Loli: Yo soy de ciencias y veo fatal la LOMCE en todos los aspectos. Pero para mí es muy indignante el tema de la filosofía, Muy indignante porque lo que quieren conseguir máquinas, robots convertir en autómatas a los alumnos y convertirlos solo en mano de obra. Elimino la filosofía pero no es que la estén eliminando ya con carácter de no me interesa porque no quiero que penséis sino eliminar la filosofía en la rama de ciencias porque la apariencia de que no tienen ninguna relación, o no está vinculada es una locura. Las ciencias se estructuran a partir de la filosofía, sin filosofía no hay ciencia, es que no hay ciencia porque la ciencia se basa en el pensamiento razonado, en el pensamiento lógico, en el pensamiento estructurado y argumentado y eso surge de la filosofía. La filosofía es la base para que los alumnos puedan entender cómo se estructura la ciencia. Yo quiero filosofía en los alumnos de ciencias. Yo los tengo amargados constantemente porque les digo: “si supierais de filosofía lo entenderíais. Y ellos me dicen: “Si nosotros queremos la filosofía pero no ha habido opción. No ha habido opción ni posibilidad”  Por tanto yo reclamo la filosofía en todos los niveles y en la variante de ciencias, en el itinerario de ciencias de Segundo de Bachillerato.

Deja un comentario